Từ nghi vấn “hoa hồng” khủng hút máu bệnh nhân
Như đã thông tin, tài liệu từ bạn đọc cung cấp là những đề xuất được cho là từ Văn phòng Cần Thơ của Công ty TNHH Thành An Hà Nội (địa chỉ ở số 178, ngõ 170 đường La Thành, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội).
Nội dung nhằm chi phần trăm hoa hồng cao ngất cho lãnh đạo, bác sĩ, dược sĩ ở một số bệnh viện miền Tây như Bệnh viện đa khoa TW cần Thơ, Bệnh viện đại học Y Dược Cần Thơ, Bệnh viện đa khoa TP Cần Thơ…
Các đề xuất đã được ông Nguyễn Đăng Thuyết, Tổng giám đốc ký duyệt (chưa đóng dấu).
Theo các đề xuất thì tổng chi hoa hồng mà Công ty Thành An dự chi cho một bệnh viện trên giá thành một sản phẩm thiết bị y tế chấn thương chỉnh hình thay cho người bệnh lên đến hàng chục %.
Nếu như hàng chục % hoa hồng được chi cho lãnh đạo, cán bộ, bác sĩ… là có thật, thì số hoa hồng này lấy từ đâu để bù vào?
Một doanh nhân kinh doanh thiết bị và vật tư y tế tiết lộ: “Số hoa hồng đó hoặc do người bệnh gánh hoặc do Nhà nước gánh qua việc chi trả bảo hiểm”.
Ông giải thích, nếu người bệnh có BHYT thay khớp, thay vì trả 1 đồng đúng giá trị người bệnh phải trả 5 đồng do bị thổi giá. Lẽ ra Bảo hiểm chỉ phải 70% của 1 đồng thì nay phải trả 70% của 5 đồng.
Như vậy, hàng chục % hoa hồng, nếu có, sẽ hút máu bệnh nhân và cả BHYT.
Theo ông Nguyễn Văn Nghĩa, nguyên Giám đốc Bệnh viện TP Cần Thơ - người có tên trong đề xuất chi hoa hồng, cho biết: “Công ty Thành An có tham gia cung cấp vật tư y tế cho bệnh viện do tôi làm quyền giám đốc. Tôi làm thời gian rất ngắn nên tôi không có biết chuyện đó. Việc đấu thầu là do Sở Y tế thực hiện…”.
Ông Đặng Quang Tâm, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa TW Cần Thơ - người có tên trong đề xuất - cũng cho biết: Công ty Thành An có cung cấp vật tư y tế cho Bệnh viện TW Cần Thơ. Nhưng tôi nghỉ hưu từ năm 2017 và tôi được nhận phần trăm nào…
Đối với thông tin từ các bệnh viện của tỉnh Cần Thơ về việc các cuộc đấu thầu vật tư y tế có Công ty Thành An tham gia đều do Sở Y tế Cần Thơ chủ trì, ông Nguyễn Phước Tồn, Phó Giám đốc Sở Y tế cho biết, Sở là đơn vị đầu mối nhưng mua sắm, cần trang bị loại vật tư nào, của hãng nào, giá cả ra sao là do Giám đốc Bệnh viện đàm phán với các nhà cung cấp rồi gửi hồ sơ về Sở để tổ chức đấu thầu. Thành viên Hội đồng chấm thầu cũng bao gồm cán bộ của các bệnh viện. Ông Tồn cũng cho biết: “Riêng các bệnh viện TW đóng tại Cần Thơ như BV đa khoa TW, BV Đại học Y Dược… là hoàn toàn độc lập đàm phán với các nhà cung cấp như Công ty Thành An Hà Nội, họ không thuộc Sở”.
Từ thông tin do Sở Y tế Cần Thơ cung cấp có thể thấy, Công ty Thành An Hà Nội là một trong những doanh nghiệp lớn trong việc cung cấp vật tư y tế cho các bệnh viện tại Cần Thơ. Và vai trò của giám đốc các bệnh viện rất quan trọng khi thương thảo với các nhà cung cấp, họ là người giữ vai trò số 1 trong việc quyết định sẽ mua sản phẩm của Công ty nào trong rất nhiều Công ty tham gia mời thầu. Phải chăng điều này lý giải cho dòng ghi chú tại các Đề xuất SPE “tăng lên cho Ban giám đốc (BGĐ) vì vai trò quyết định được vào thầu”?!
Đặc biệt, sau khi những tài liệu Đề xuất SPE của Văn phòng Cần Thơ Công ty Thành An Hà Nội bị báo chí phanh phui, Công ty Thành An Hà Nội đã rút lui khỏi các gói thầu tại các cơ sở y tế ở Cần Thơ. Thay vào đó những vật tư vốn do Công ty Thành An độc quyền cung cấp đã được Công ty TNHH thiết bị y tế Danh (Danh Medical Co.,LTD, có địa chỉ tại Số nhà 192, đường Đê La Thành, Phường Ô Chợ Dừa, Quận Đống Đa, Hà Nội) đứng ra cung cấp.
Theo xác nhận của ông Phan Khắc Hoàng, Phó Trưởng phòng Nghiệp vụ Y - Dược - Quản lý hành nghề y dược tư nhân, Sở Y tế Cần Thơ thì từ năm 2010, Công ty Thành An Hà Nội tham gia cung cấp vật tư y tế với danh nghĩa Công ty TNHH thiết bị y tế Danh.
Cũng theo các số liệu do ông Hoàng cung cấp: Trong năm 2020, tại gói thầu số 3 Công ty TNHH thiết bị y tế Danh đã cung cấp cho các bệnh viện tại Cần Thơ tổng giá trị vật tư y tế là hơn 33,8 tỷ đồng; tại gói thầu số 4 là hơn 21,5 tỷ đồng.
Đến nghi vấn thông thầu
Tháng 12/2019, Báo Tiền phong đã thông tin về những dấu hiệu bất thường trong hồ sơ mời đấu thầu mua thuốc, vật tư y tế, vắc xin và sinh phẩm cho các cơ sở y tế ở tỉnh Vĩnh Long trong hai năm 2020 và 2021.
Theo phản ánh của một doanh nghiệp, hồ sơ mời thầu của Sở Y tế Vĩnh Long được Giám đốc Sở, Văn Công Minh ký ban hành, có những điều khoản, hạng mục đấu thầu được thiết kế với các nhóm hàng đấu thầu khá bất thường. Sau khi hồ sơ đấu thầu được phát hành và có khoảng hơn 60 đơn vị được mời dự, đăng ký tham gia đấu thầu, một số doanh nghiệp đã phát hiện nhiều điều “lạ” trong hồ sơ mời thầu.
Điều khiến các doanh nghiệp dự thầu thấy khó hiểu và bức xúc nhất là các điều kiện mà Sở Y tế Vĩnh Long đưa vào hồ sơ mời thầu gây khó khăn cho các doanh nghiệp tham gia khi chỉ định rõ việc dùng sản phẩm của hãng Zimmer- Biomet model có tên M/L Taper Hip Prosthesis đối với hạng mục đấu thầu cấu hình sản phẩm Khớp.
Một doanh nghiệp đã làm công văn gửi lãnh đạo Sở Y tế Vĩnh Long và các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ việc thiếu minh bạch trong hồ sơ thầu khi với các sản phẩm của hãng Sign, Zimmer - Biomet tại Việt Nam chỉ có 1 Công ty duy nhất chuyên cung cấp là Công ty TNHH Thành An Hà Nội (trụ sở tại ngõ 170 đường La Thành, Đống Đa, Hà Nội).
“Việc bên mời thầu đưa ra yêu cầu gộp hai nhóm phẫu thuật thay khớp nhân tạo và kết hợp xương thành nhóm 6.8.2, bắt buộc doanh nghiệp phải đấu thầu trọn gói và chỉ định theo sản phẩm của hãng Sign, Zimmer - Biomet, không mời thầu sản phẩm có tính năng tương đương vi phạm quy định của khoản 6, Điều 89 Luật Đấu thầu 2013. Với quy định này chỉ duy nhất Công ty Thành An Hà Nội là có lợi thế khi là nhà phân phối sản phẩm đinh Sign và sản phẩm của hãng Zimmer - Biomet ở Việt Nam. Phải chăng hồ sơ thầu đã cài cắm điều khoản mở để Công ty Thành An đương nhiên trúng thầu và loại tất cả các doanh nghiệp tham gia đấu thầu khác. Chỉ có thông thầu từ trước mới ra đề bài như vậy”, vị đại diện doanh nghiệp bức xúc…
Sự thật hay tin giả - cần một câu trả lời
Quay trở lại với những thông tin về hoa hồng khủng. Những tài liệu do bạn đọc cung cấp nói trên chưa được đóng dấu của Công ty Thành An Hà Nội. Tuy nhiên khi đối chiếu với những văn bản chính thức của Công ty này do ông Nguyễn Đăng Thuyết làm Giám đốc thì có độ trùng khớp, giống nhau đến kỳ lạ: địa chỉ Công ty; tên bà Hằng, Trưởng đại diện của Công ty Thành An tại Cần Thơ; chữ ký của những người này… Các chức danh, họ tên các cán bộ bệnh viện - những người được hưởng hoa hồng - cũng rất chính xác và cụ thể…
Xung quanh vụ lùm xùm này, dư luận đặt ra nhiều nghi vấn: Liệu các đề xuất chi hoa hồng khủng nói trên là của Công ty Thành An Hà Nội thật, hay đây là chiêu cạnh tranh không lành mạnh, được sử dụng để hạ uy tín doanh nghiệp? Đó là sự thật hay chỉ là tin giả? Câu hỏi này rất cần một câu trả lời để làm yên dư luận. Nếu là thật thì cần xử lý để hàng chục % hoa hồng không thể hút máu bệnh nhân và cả BHYT nữa.
T.K