Khu đất và tòa nhà được Thông báo cưỡng chế thi hành án.

Thông báo cưỡng chế nhưng không thực hiện

Theo Thông báo số 22/TB-CCTHADS ngày 14/10/2021 của Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm, ngày 21/12/2021, Cơ quan này sẽ tiến hành cưỡng chế tài sản để thi hành bản án phúc thẩm “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” số 215/2020/KDTM-PT giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển giáo dục - TDS Việt Nam và bị đơn là trường THCS&THPT Newton.

Theo đó, bên bị cưỡng chế là Trường tiểu học và THCS Pascal với nội dung sẽ cưỡng chế giao quyền sử dụng diện tích 2.896,3m2 đất tại lô TH1 - Khu đô thị mới Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 1 và tài sản gắn liền với đất là 1/2 tòa nhà 6 tầng được xây dựng trên diện tích đất nêu trên cùng các trang thiết bị đã đầu tư cho Trường Newton.

Theo Thông báo số 22/TB-CCTHADS thì thời gian cưỡng chế sẽ từ 8h ngày 21/10/2021 cho đến khi cưỡng chế xong. Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm thông báo là vậy, nhưng thực tế ngày 21/10/2021 lực lượng thi hành án không hề đến địa điểm thi hành án để cưỡng chế thi hành án như thông báo.

Ông Vũ Thế Lợi - đại diện Công ty Khai Phát (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án) cho biết, không thấy bất cứ đơn vị nào đến thực hiện việc thi hành án theo thông báo cưỡng chế thi hành án của Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm. “Cưỡng chế hoặc là không cưỡng chế thì cũng cần phải có một thông báo rõ ràng và chúng tôi đang mong chờ một câu trả lời thỏa đáng cho việc này” - ông Lợi nói.

Đại diện của Công ty Khai Phát cũng cho rằng, không đồng tình với Bản án 215/2020/KDTM-PT của TAND TP Hà Nội, cũng như việc cưỡng chế thi hánh án của Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm, đã xác định trường Pascal ở lô TH1. Vì lô đất này thuộc quyền sở hữu tài sản của Công ty TDS và Công ty Khai Phát, và ở đây không hề có trường Pascal. Nên việc thông báo cưỡng chế trường Tiểu học và THCS Pascal trên lô đất TH1 để giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất trường THCS và THPT Newton là không thể thực hiện được.

Bản án có thiếu sót?

Luật sư Nguyễn Anh Tuấn - Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết, bản án Phúc thẩm số 215 của TAND TP Hà Nội đã không căn cứ theo bất kỳ quy định của pháp luật có liên quan nào để tuyên án. Đáng chú ý, bản án này đã tuyên một hợp đồng vô hiệu. Theo quy định của pháp luật, để giải quyết một hợp đồng vô hiệu, hai bên sẽ hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận. Nhưng trong bản án này lại chỉ tuyên trường Newton được sở hữu 1/2 tòa nhà và được sử dụng diện tích đất gắn liền với tòa nhà.

Theo ông Tuấn, cách giải quyết như thế cũng có nghĩa là bản án mới chỉ dừng lại ở quyền sở hữu và quyền sử dụng của trường Newton, chưa xác định trách nhiệm của bất kỳ đơn vị, cá nhân nào phải thực hiện nghĩa vụ hoàn trả diện tích đất này của trường Newton.

Bên cạnh đó, trong bản án lại không tuyên hoàn trả lại tiền, mà chỉ tuyên phía Công ty Khai Phát và Công ty TDS được nhận lại số tiền đó. Bây giờ không tuyên người trả thì làm sao mà nhận lại được.

Đối với tài sản, nội dung bản án lại không tuyên người nào phải giao lại tài sản, mà chỉ tuyên người được sở hữu tài sản đó. Do đó, nếu người nào đang xâm phạm quyền sở hữu tài sản đó, lại phải tiếp tục khởi kiện bằng một vụ kiện khác yêu cầu tòa án buộc người đang chiếm giữ tài sản phải trao trả lại tài sản đó.

Luật sư Tuấn cũng cho rằng, việc thi hành án có nghĩa là thực hiện theo đúng quyết định của bản án. Trong bản án ở đây chỉ tuyên về vấn đề sở hữu. Vì vậy, việc thi hành án chỉ cần làm sao xác định được quyền sở hữu của trường Newton và được Nhà nước công nhận. Bản án không hề tuyên đơn vị nào phải thực hiện việc bàn giao đó.

Trong khi đó, quyết định cưỡng chế và thông báo cưỡng chế thi hành án, lại thi hành án bằng biện pháp bàn giao. Trong bản án không quy định về việc bàn giao thì thi hành án không được phép thực hiện việc bàn giao đó. Do đó, Quyết định cưỡng chế bàn giao này đã nằm ngoài nội dung của bản án.

Ngoài ra, khi bản án chưa có hiệu lực pháp luật, quyền sở hữu tòa nhà vẫn thuộc về Công ty Khai Phát và Công ty TDS. Trước khi có bản án Phúc thẩm 215, doanh nghiệp này đã đầu tư xây dựng hệ thống phòng cháy, chữa cháy và các trang thiết bị để đảm bảo an toàn cho tòa nhà TH1.

Theo Luật sư Tuấn, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã bỏ qua bước thẩm định tại chỗ đối với tài sản đang tranh chấp để tuyên án cho phù hợp với thực tế. Đây là vi phạm tố tụng trong quá trình xét xử của TAND TP Hà Nội đối với bản án này.

Đức Sơn